面對百年一遇的全球經濟危機，在全球化的背景下，各國的經濟刺激政策卻面臨著一個類似于“囚徒困境”的陷阱。例如，如果A國的經濟刺激政策推動本國人從B國進口商品的需求，那么A國的計劃實際上刺激的是B國經濟，因為解決的是B國的就業問題。

　　另外，經濟刺激計劃本身需要政府付出巨額的財政赤字作為成本。因此，各國政府會傾向于希望別國推出更大的經濟刺激計劃，從而自己可以從他國的經濟刺激計劃中分一杯羹來。這種寄希望于從別人碗里撈肉的行為，不妨稱其為“機會主義”行為。在“機會主義”行為的作祟下，作為預防措施，各國在經濟刺激計劃上有兩個選擇：要么減少計劃的刺激額度，要么加入防止被他國攫取好處的貿易保護條款。

　　然而，“一戰”后各國“以鄰為壑”造成的慘痛教訓使得“抵制保護主義”的國際輿論貫穿這場危機的“行程”。美國參議院通過的經濟刺激計劃雖然將這一條帶有明顯“保護主義”色彩的條款刪除了，但是刺激額度卻被削減。

　　美國參議院最新版本的經濟刺激計劃額度的減少，是由于其“機會主義”思想在作怪，但作為對明目張膽的“保護主義”條款的一種替代，通過額度減少的“機會主義”方式來牟取自己國家的“私利”，會將世界經濟的復蘇推向茫茫的等待中去。

　　“保護主義”不利于全球經濟的復蘇已是世界各國政府的共識，但哪怕看不到“保護主義”，“機會主義”的存在同樣也會拖住全球經濟走出危機的腳步。全球經濟只有在各國政府足額的經濟刺激政策的驅動下才能夠重現活力，而“機會主義”會讓各國隱性地將責任推與對方。

　　我們知道，“囚徒困境”之所以成為困境，是因為參與各國“非合作”的“機會主義”行為造成的。如果各國能夠通過有效的溝通、公正的協調，制定出與各國經濟發展程度相符的經濟刺激計劃，那么“囚徒困境”最終會走向“共贏”。這里的關鍵點是，在全球經濟危機下，各國要壓制住源于“保護主義”的誘惑。

　　總之，“保護主義”和“機會主義”有如鴉片煙，抽上幾口的結果僅僅是允許抽煙者在幻想中感到自己“強大”或者“占了便宜”。隨著“煙癮”的加深，等待抽煙者的是“瘦骨嶙峋”的體魄，然后是死亡。面對危機，我們只有行動。如果說等待其他國家帶來“免費午餐”顯得過于天真了，那么在一國針對這場全球性的經濟危機開始行動時，不要忘記這是一場關于國際合作共度危機的行動，而非“趁火打劫”爭得你死我活的“陰謀會”。