中國鋼鐵業(yè)的產量已經連續(xù)9年居世界之首，但這絕不表示中國是鋼鐵強國。

　　產量的輝煌掩蓋不了鋼鐵業(yè)的內在危機，其危機的要害表現(xiàn)在兩個問題上。一是能耗大，每生產一噸鋼所用的礦石、煤炭、電力等資源遠遠高于發(fā)達國家，甚至世界平均水平。而且，隨著這些年鋼鐵業(yè)發(fā)展，一些地方大煉鋼鐵，單位鋼材消耗資源量在遞增。二是產品結構不合理，低附加值的長型鋼材占了60%以上，而汽車、機床、家電等行業(yè)所需的高檔鋼材要大量進口。究其深層次的原因則在于鋼鐵企業(yè)規(guī)模太小，達不到規(guī)模經濟所要求的產量水平，也不具備創(chuàng)新能力。所以，鋼鐵業(yè)發(fā)展的結果是進口大量礦石，加工成低檔鋼材之后又大量出口，我們消耗了寶貴的資源，造成煤電的全面緊張，留下了污染，只賺到了微不足道的利潤。

　　鋼鐵業(yè)的這種超常規(guī)發(fā)展不符合我國實現(xiàn)持續(xù)增長，建立節(jié)約型經濟的總方向。所以， 7月20日國務院公布《鋼鐵產業(yè)發(fā)展政策》，實行鋼鐵新政，是極為有意義的。其中提出的合理控制生產規(guī)模、提高產業(yè)集中度優(yōu)化品種結構等對我國鋼鐵業(yè)發(fā)展都有戰(zhàn)略指導意義。

　　那么，如何實現(xiàn)這個鋼鐵新政呢？在計劃經濟中這種產業(yè)戰(zhàn)略調整可以通過指令性計劃來強制實現(xiàn)。只要上面有絕對權威，下面完全服從，調整起來還是相當快的。但在目前的市場經濟條件下，這種方法就不見其有效了。記得從2003年底，國家進行宏觀調控的重點之一就是鋼鐵業(yè)的過快發(fā)展，但時至今日效果并不明顯。在今天計劃體制的作用正日益衰落的情況下，“上有政策、下有對策”成為普遍現(xiàn)象，行政命令手段正在失靈。看來調整鋼鐵業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，更多還要依靠經濟手段。在經濟手段之中，最有效的還是那只“看不見的手”——價格。

　　鋼鐵業(yè)發(fā)展如此之迅速，且難以控制，達不到規(guī)模經濟水平的中小鋼廠紛紛上馬，還在于有經濟利益驅動——有300%的利潤連上斷頭臺都不怕，何況行政命令呢？從需求來看，國內建筑業(yè)、制造業(yè)等等的迅速發(fā)展和國外需求使鋼材需求劇增。這使鋼材的市場價格上揚，短期內使鋼鐵成為暴利行業(yè)。另一方面，鋼鐵業(yè)所用的電力價格要受到嚴格控制，價格上漲極為有限。這就為一些耗能的鋼鐵廠留下了相當?shù)睦麧櫩臻g。在能活下去，而且活得相當“滋潤”的情況下，企業(yè)再小也不愿意和別人合并，更別說被兼并了。

　　實現(xiàn)鋼鐵新政的核心是企業(yè)通過合并或兼并做大。在鋼鐵業(yè)中，大不一定強，但只有做大才能做強。企業(yè)規(guī)模小，節(jié)約資源、開發(fā)高檔產品、進行技術創(chuàng)新統(tǒng)統(tǒng)談不到。企業(yè)做大可以靠原有企業(yè)的擴大，但更重要的還是合并或兼并。要使小企業(yè)甘于被兼并不能靠自愿，要靠“逼”。只有當他們活不下去時，企業(yè)的合并或兼并才有可能。這種“逼”不是政府用行政手段逼，而是由市場來逼。對于鋼材的市場需求價格，政府難以限制，只能通過宏觀調控抑制鋼材需求來使價格下跌。這種作用是間接的，難以在短期內見效。政府現(xiàn)在還控制電價，而且現(xiàn)在電力全面短缺。在這種情況下，提高電價，尤其較大幅度地提高鋼鐵業(yè)用電價格，可以讓那些能耗大的中小鋼鐵企業(yè)活不下去，不得不走合并或兼并之路。這也會逼著大企業(yè)在節(jié)約能源、提高鋼材質量上下功夫。產業(yè)結構調整不得不靠這種有點“殘酷”的方法來實現(xiàn)。

　　不少人擔心這種做法會對中國鋼鐵業(yè)的打擊太大了。應該說，那些達到了規(guī)模經濟的大企業(yè)是可以經受得住這種沖擊的，無非在短期內利潤有所減少而已。受到沉重打擊，甚至活不下去的是那些能耗高、效益低的中小企業(yè)。也許中國鋼鐵業(yè)的總量水平會在短期內有所下降，但這是為鋼鐵業(yè)長期健康發(fā)展不得不付出的代價。有所得就有所失，何況這種做法的得要遠遠大于失。(作者梁小民系清華大學EMBA項目特聘教授)