隨著徐工和凱雷歷時半年之久的并購案件逐漸明朗，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)盛大、 TOM 并購傳言的撲朔迷離，行業(yè)巨頭私下里的密謀協(xié)商， 2005 年股權(quán)分置改革之后全流通的開始，這一切都使 2006 年的國內(nèi)企業(yè)的并購趨向變得更為明朗。

　　資料顯示，在我國目前的 8 家鋼鐵企業(yè)，產(chǎn)業(yè)集中度是 40% ，到 2004 年，達到了 30% ，作為中國最大的鋼鐵企業(yè)寶鋼，產(chǎn)業(yè)集中度也就是 10% 。在其他國家，歐盟一般是 53% ，美國將近 40% ，韓國是 82% ，法國是阿賽羅鋼鐵公司幾乎控制了全國的鋼鐵生產(chǎn)。一個大型的并購，不僅是企業(yè)間的商業(yè)博弈，還可能涉及到國與國之間的政治博弈。

　　相關(guān)法規(guī)缺失

　　目前我國在并購過程中遭到了法律缺失的瓶頸。

　　國外關(guān)于并購，有很多的法規(guī)。中國企業(yè)到海外收購，都會受到當(dāng)?shù)氐囊恍┓ㄒ?guī)的限制。然而我國在并購方面法律法規(guī)的缺失，成了不可避免的難題。并購市場運行的不規(guī)范，使其不能充分發(fā)揮效應(yīng)。

　　央行副行長吳曉靈舉了一個例子：“我非常遺憾地提到德隆系，我本人參與了德隆系的風(fēng)險處置全過程，不管當(dāng)初他 ( 唐萬新 ) 是怎么想民營企業(yè)的擴張的，但在他的實業(yè)范圍之內(nèi)，當(dāng)初運作還是比較成功的。后來由于收購、兼并沒有很好地實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的整合，在利用金融機構(gòu)來融資的時候，沒有很好地遵守金融法規(guī)，因而最終釀成了嚴(yán)重的金融風(fēng)險，給社會帶來了不穩(wěn)定的因素。我想這不能不是民營企業(yè)走向并購重組當(dāng)中的遺憾。”

　　在并購中的不規(guī)范運作侵犯了利益相關(guān)者的權(quán)益，產(chǎn)生了國有資產(chǎn)流失的議論和逃避銀行債務(wù)的現(xiàn)象，給并購重組蒙上了陰影。現(xiàn)在社會上對并購重組有各種各樣的議論，其實就是這些不規(guī)范的行為帶來的副作用，導(dǎo)致在并購中出現(xiàn)的低價轉(zhuǎn)讓土地，把債權(quán)人的債務(wù)懸空，逃避債務(wù)等很多問題的出現(xiàn)。

　　對此，吳曉靈向記者表示：“如果要想形成一個以企業(yè)為市場并購主體的格局，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)必須是清晰的，應(yīng)該格外地關(guān)注當(dāng)前《物權(quán)法》的設(shè)立。”物權(quán)法實際上是對憲法當(dāng)中平等保護各類產(chǎn)權(quán)的具體落實，只有清晰地界定了產(chǎn)權(quán)，才能界定每一個市場主體的行為邊界、權(quán)利邊界。在法律上公與私的界限，應(yīng)該是政府公權(quán)力與不管是什么所有制企業(yè)的權(quán)力相對應(yīng)。

　　突破融資通道

　　并購主體融資渠道不暢，有些企業(yè)為達目的，出現(xiàn)了不規(guī)范的融資行為。銀行是吸收公眾存款的經(jīng)營企業(yè)，銀行的特性決定了它必須穩(wěn)健經(jīng)營，必須保守經(jīng)營，銀行不可以冒險，他要對所有的存款人負(fù)責(zé)。并購是一個高風(fēng)險的行業(yè)。吳曉靈在 2006 年中國并購年會上提到，如果不夸張地說，應(yīng)該有 70 、 80% 的并購是要失敗的。

　　而對于建立更廣泛暢通的融資渠道，上證所總經(jīng)理朱從玖表示，股改后中國并購市場會十分活躍，多方面的渠道也會更加有力地保障融資進行。他談道：“首先，對以并購為目標(biāo)的上市公司，特別是通過定向募股方式解決融資問題，政策可以放松。跨國集團大規(guī)模收購，一個重要的方式就是公開發(fā)行股票，或者是定向發(fā)行股票來解決融資問題。其次，允許上市公司發(fā)行更多公司債券。上市公司發(fā)行信用債券是必然趨勢，可為并購提供一個穩(wěn)定、長期的資金來源。第三，建議商業(yè)銀行考慮開辦并購專項貸款。第四，允許資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)支持并購業(yè)務(wù)。

記者 張雪麗 來源:法制早報