外資并購不是洪水猛獸，也沒有那么可怕，而且外資并購是全球通用的吸收FDI(外國直接投資)的一種形式，擋是不能擋的，也是擋不住的。是否允許外資并購，關鍵要看是否能為“我”所用。

11月14日有兩個外資并購的消息：一是，《新華每日電訊》報道，最近一段時期，美國凱雷并購徐工、法國賽博(SEB)并購蘇泊爾(15.08,0.08,0.53%)等外資并購案，引起了社會各界的廣泛關注。

有人擔心，外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)，會不會形成行業(yè)壟斷，會不會危及產(chǎn)業(yè)安全和經(jīng)濟安全？二是，《人民日報》報道，外資并購實際并不多，適當并購有利于有效利用外資。這兩個消息似乎一問一答。

的確，外資并購不是洪水猛獸，也沒有那么可怕，而且外資并購是全球通用的吸收FDI(外國直接投資)的一種形式，擋是不能擋的，也是擋不住的。所以，規(guī)范外資并購是世界各國普遍采用的慣例。在筆者看來，是否允許外資并購，關鍵要看是否能為“我”所用。

首先，外資并購要體現(xiàn)優(yōu)質優(yōu)價的原則，不能賤買。要實行對外開放政策，要吸引外資，外資并購是繞不開、躲不過的，它的到來有著客觀必然性。既然我們不能置身經(jīng)濟全球化的門外，那么一概拒斥外資并購就是不明智的行為。要允許外資并購，但不能聽之任之。最基本的原則是優(yōu)質優(yōu)價公平公正，不能為并購而賤買。事實上，不少國有企業(yè)在合資或外資并購中，可能都伴有國有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象，優(yōu)質國企卻沒有實現(xiàn)優(yōu)價。像比利時英博集團以近59億元買下福建雪津啤酒100%股權，收購價比凈資產(chǎn)溢價8倍，恐怕是罕有的一例。大多或被低估，或被賤買，或把品牌無形資產(chǎn)白送。優(yōu)質國企不優(yōu)價，大有用國有資產(chǎn)腐敗或送人情媚外的嫌疑。

其次，外資并購要有門檻，以不危及產(chǎn)業(yè)安全和經(jīng)濟安全為原則。對外開放是有限度的，不能來者不拒，既不允許把垃圾企業(yè)招進來，也不是所有行業(yè)都對外開放。許多跨國公司意在并購國內(nèi)一些行業(yè)的龍頭企業(yè)、優(yōu)質企業(yè)，“買就買最好的”，這種想法可以理解，因為中國企業(yè)進軍海外市場也有同樣的想法。但是，中國企業(yè)進軍海外市場并不順利。如最有希望實現(xiàn)國際化的聯(lián)想、華為、海爾在海外卻受到格外的“照顧”———普通的電腦被冠以“危及國家安全”為名將聯(lián)想拒之門外；印度也以經(jīng)濟安全的名義阻止華為在印度設廠生產(chǎn)電信設備等。

任何一個國家都對外資并購設限，而我國以前對外資并購卻幾乎不設防。因此，中國也應遵守這一國際慣例，應該明確提出承擔國家重大裝備研制、生產(chǎn)任務的企業(yè)，尤其是涉及到國家安全的裝備企業(yè)都不能被外資并購和控股。隨著國務院《加快振興裝備制造業(yè)若干意見》的出臺，對凱雷并購徐工、賽博(SEB)并購蘇泊爾等外資并購案，不僅要關注是否被賤買，還應關注并購是否危及產(chǎn)業(yè)安全和經(jīng)濟安全。

第三，外資并購要能為“我”所用，要防止外資把我國當成避稅的天堂。實行對外開放政策，是為了引進資金引進技術引進先進的管理經(jīng)驗。對外開放二十多年了，我們收獲了什么？有統(tǒng)計顯示，近年來全國涉外稅收收入以年均20%左右的速度快速增長，2005年全國涉外稅收收入達到6348.49億元，占全國稅收收入的20.57%(11月14日《法制日報》)。

而11月13日的《法制日報》則報道，2005年外資企業(yè)的虧損面高達42.96%，全國稅務機關共對300余戶外資企業(yè)進行了反避稅調(diào)查，結案70戶，調(diào)整稅款4億多元。一個流傳甚廣的數(shù)據(jù)，是外企年避稅金是300億元左右，依據(jù)中國一些地方稅務官員的測算，這個數(shù)字可能達1270億元之巨。也就是說，一些外資企業(yè)把中國當成了避稅天堂，也就是說中國政府沒有從外資企業(yè)中拿到應收的稅款。再加上企業(yè)所得稅內(nèi)外有別，給外資以優(yōu)惠，“不能夠給國家、國民帶來切實好處”，“等于是把中國市場白白地拱手相讓”了。

總之，并購不可怕，關鍵是能否為“我”所用。只要不危及產(chǎn)業(yè)安全和經(jīng)濟安全，只要不是賤賣國企流失國有資產(chǎn)，只要能為“我”所用，就允許并購。反之，不只是謹慎，而是堅決不允許外資并購。 (張魁興)

來源：新京報